Escrito por un profesor español, se titulaba “Es la hora de decir basta al sinsentido de la austeridad”, donde preconizaba precisamente esto. En primer lugar hay que comentar que me extrañó que tal artículo se publicara en el FT, aunque es síntoma de la gravedad de la situación que este periódico esté comenzando a publicar artículos donde se preconizan políticas que no tienen ninguna posibilidad de aprobarse en la Unión Europea.

Y no es que la austeridad no sea un sinsentido. Mi admirado Brittan tilda de “sado ortodoxas” las políticas europeas lideradas por Alemania; y los admirados Wolf y Krugman de “locura”. Efectivamente son políticas adecuadas para Alemania y para el conjunto de los ricos europeos, pero son una locura para el conjunto de la Unión Europea. Y la clave es “para el conjunto”. Las medidas sado ortodoxas tienen sus ventajas para el conjunto y sus inconvenientes (mucho mayores) para el conjunto de los europeos; y, además, tienen sus ventajas para todos los que han sido capaces de ahorrar.

El problema del artículo del español, y de otros muchos que se publican aquí, radica en criticar las políticas españolas y su seguidismo sado ortodoxo; ¿es que hay alguna alternativa salvo la innombrable?

Montoro ha dicho esta semana que España necesita que le presten este año algo más de 100.000 millones de euros, sumando lo necesario para pagar el deficit de este año (en el improbable supuesto de que se cumpla) y lo necesario para sustituir o refinanciar la deuda que vence. Y esa la posición de nuestro Estado: sentadito a la puerta de los inversores pidiéndoles 100.000 millones este año; y si no nos los dan, quebramos; es decir, no podremos pagar los sueldos de los funcionarios públicos y tanti cuanti. ¿Se atreve usted a traducirlo a pesetas?: dieciseis billones más o menos. Y no se olviden que empresas y familias deben más del doble que el Estado.

Como dice mi compadre, debemos tanto que debemos hasta callarnos.

Una cosa es apoyar medidas más expansivas en Europa y otra protestar o decir basta. Si este año tenemos que encontrar quién nos preste 100.000 millones, tendremos que obedecer, ser buenos, hacer el pino y jalear, con moderación, a Alemania. Porque no tenemos ninguna alternativa. España NO PUEDE hacer otra cosa como país soberano. Salvo lo innombrable, salir del euro, lo que requeriría un ajuste y una recesión mucho peores (a corto) que la que sufrimos.

Lo que hace S&P al bajar el rating es desvelar la situación española a los mercados. Evidentemente no se cree las previsiones macroeconómicas del gobierno y piensa que la economía se contraerá un 1,5% en este 2012 y un 0,5% en 2013; lo que deja cualquier bajada del paro hasta el 2014! En consecuencia, el deficit este año no bajará del 6,2% y 4,8% en el 2013. Es decir, seguiremos necesitando que nos presten dinero fresco esos dos años por lo menos. Aprovecha S&P para mostrar su acuerdo con las medidas del gobierno y su desacuerdo con las políticas paneuropeas.

Y todo eso si no hablamos de los bancos. El Fondo Monetario Internacional cree que el sistema financiero español ha ocultado morosidad; o sea que la situación de las cajas y muchos bancos impide, siendo optimista, cualquier aumento de los créditos. Y siendo pesimista requerirá que se les inyecte capital ¿Quien, el Estado? Pues a pedir más dinero.

Pero estamos en época de ferias. Que no nos las amarguen la tozuda realidad. Disfrutemos, bebamos manzanilla fresquita que nos encontraremos el mismo país hecho unos zorros a la vuelta. Y mientras tanto no nos olvidemos que debemos tanto que debemos hasta callarnos.

Cada vez más se está cambiando el famoso “vamos a la playa y ya comeremos algo en cualquier sitio”, por otra idea que pasa por disfrutar un pueblo determinado desde primeras horas de la mañana, visitar su Mercado de Abastos o lonja de pescados, disfrutar su Casco Antiguo, pasear por sus calles y tapear en distintos bares o sentarse a comer en un restaurante recomendado por los propios lugareños o que previamente hayamos seleccionado a través de alguna guía turística. Si después de todo eso sobra tiempo para darse una vuelta por el Paseo Marítimo o darse un chapuzón, seguro que también lo aprovecharán, pero lo que realmente conservarán en la memoria de su paladar será esa tapa de rape a la marinera que les supo a gloria y a buen seguro recordarán el nombre del bar en cuestión , e incluso el del camarero que tan amablemente les sirvió, durante mucho tiempo.

La gastronomía está pasando de ser un servicio (básico) complementario durante nuestras vacaciones a ser, en muchos casos, el motivo principal de haber elegido un determinado destino para disfrutar, y nunca mejor dicho, de nuestros días de estío.

Los españoles, cuando viajamos fuera de nuestras fronteras, solemos ser bastante exigentes con la gastronomía y es muy frecuente escuchar que lo que más hemos echado de menos ha sido la comida. Nuestra comida. Al mismo tiempo, y según los últimos estudios, los visitantes extranjeros que visitan nuestra tierra sitúan, cada vez más, nuestra comida entre los elementos más valorados durante su estancia.

Son muchos los municipios que se están subiendo a ese tren y están intentando atraer de alguna forma a ese “nuevo” turista y Sanlúcar, pueblo de una cocina exquisita, no puede ni debe quedarse atrás en este asunto.

Hemos tenido la suerte, hasta ahora, de haber tenido poca competencia en esta materia y los visitantes nos llegaban casi por castigo sin que tuviéramos que hacer hada especial para atraerlos. Nada especial, claro está, salvo mantener nuestras costumbres y no sucumbir a la fácil tentación de poblar nuestras calles más céntricas y representativas de franquicias de comida rápida que tanto están proliferando en municipios cercanos. Sin embargo esa competencia está subiendo de forma vertiginosa y tenemos el deber de seguir ofreciendo esa calidad de toda la vida y conjugarla con la innovación y la fidelización de esa clientela tan ansiada por todos.

No es de extrañar que no se le haya dado excesiva importancia a este nuevo turismo cuando la propia H.O.R.E.C.A. , la patronal que defiende los intereses del sector de hostelería, solo tiene en cuenta la ocupación hotelera para determinar el posible éxito o fracaso de unas fechas determinadas, obviando y olvidando por completo ese turismo que, aunque se hospede en un municipio concreto, se desplaza a otro para poder degustar sus platos típicos, sus postres, sus vinos y, en definitiva, su buen hacer culinario.

Se me antoja por tanto fundamental que tanto desde el sector privado como del público (en este caso la Delegación de Turismo del Ayuntamiento de Sanlúcar), se fomenten iniciativas como la mencionada Ruta de la Manzanilla y Tapeo y se logre, entre todos, darle la máxima difusión y esplendor a este tipo de proyectos, y a otros parecidos, encaminados a hacer de Sanlúcar de Barrameda la gran Capital Gastronómica del Sur.

Intervención es que llegan unos señores que, a cambio de evitar nuestra quiebra y para proteger a los ahorradores que han comprado nuestra deuda o tienen inversiones aquí, nos someten a una cura de caballo de verdad. Y se verían bajadas de sueldos serias (no las habidas hasta ahora) a los funcionarios y trabajadores, bajadas de las pensiones, copago y todo lo que usted quiera. Recesión, depresión, etc. Futuro negro dentro del euro. ¿Podrían esos interventores enderezar el desmadre de gasto autonómico y de ayuntamientos? ¡Ay!

¿Y rescate? Uno se imagina al benévolo que lanza un salvavidas al náufrago, al que se tira al mar para ayudar al que se ahoga; gratis et amore. Pues no; implica el párrafo anterior. La Unión Europea nos refinancia la deuda, nos quita la necesidad de emitir deuda para sustituir a la que vence … y manda a los interventores del punto anterior.

Puede darse intervención sin rescate; pero no rescate sin intervención. Felipe Gonzalez, que de vez en cuando se descuelga con artículos de verdadero estadista, lo decía claro esta semana. No va a haber rescate, no hay dinero para ello y significaría el fin del euro.

Pero, como en cualquier empresa o en cualquier familia, lo más importante no es nunca la deuda que uno tenga, sino la caja que genere; la capacidad de producir y vender y la capacidad de recortar gasto superfluo y del otro. ¡Lo importante es la economía, estúpido!, que dijo aquel, no las finanzas.

Lo que es fundamental entender es qué va a pasar con nuestra economía en el sentido de qué va a pasar con nuestro nivel de vida, con nuestro estado del bienestar, con el futuro de nuestros hijos. Y, sea España capaz de salir del pozo sin ayuda exterior o con ella, sea necesario salir del euro o quebrar, hay ciertas cosas que son irremediables incluso en el mejor de los casos:

1. Se va a producir un importante bajón en el nivel de vida en cualquier circunstancia. El cómo ésto afectará a nuestro modo de vida o a nuestro estado del bienestar dependerá del tino con que gastemos (o nuestros políticos gasten) el menor dinero que tendremos. ¿Es una catástrofe? No; bueno sólo para los jóvenes que no han conocido otra cosa. Supongamos que retrocedemos veinte años, lo que no es muy pesimista. Pues volveremos al nivel de vida de 1990. ¿Es tan grave? Viviremos peor que ahora, pero ¿es tan grave? Recuerde usted cómo era entonces y se tranquilizará.

2. Vamos a tardar mucho tiempo en recuperar el nivel de vida pasado. ¿Cuánto? Martin Wolf escribía esta semana que bajo condiciones muy optimistas, España se recuperará en unos diez años. Cuando algún ministro dijo hace poco que para 2013 habrá crecimiento económico ¿qué significa? Pues que a lo mejor crecemos un 0,5%, pero con ese ritmo no crece el empleo. La gente debe tomar sus decisiones vitales sabiendo que no volveremos a conseguir niveles de riqueza similares al pasado en quince o veinte años. Y eso bajo cualquier alternativa y si no pasa nada más grave.

3. Hay cosas que nos han quitado para siempre. El conjunto de los españoles de algún modo poseíamos la mitad del sistema financiero español a través de las centenarias cajas de ahorro. Y la gran mayoría están desapareciendo ante nuestros ojos por culpa de una gestión en la que primaron intereses políticos que, por otra parte, siguen vivitos y coleando.

Claro que estas previsiones son si todo va bien y no se toman decisiones muy equivocadas. Por ejemplo, una alternativa que tenemos es salir del euro; pero eso hay que hacerlo con mucho cuidado; ¿sabría harcerse? ¿Cuál sería la reacción de comunidades como el País Vasco, Cataluña o, incluso, Andalucía ante un Estado español en quiebra? Muchas cosas pueden ir mal. Átense los machos.

No es que crea que el gobierno del PP esté haciendo bien las cosas; ya cuando, en diciembre, Rajoy declaró que se iba a congelar el sueldo a los funcionarios, escribí que ello indicaba que no entendía la naturaleza de la crisis y que su diagnóstico estaba equivocado. Todo lo que ha decretado desde entonces confirma esta percepción. El gobierno del PP parece compartir diagnóstico con su antecesor del PSOE y con las políticas sado ortodoxas alemanas. Se ha limitado a profundizar en las políticas y prometer ser más serios que el PSOE, lo que no es nada difícil, por otra parte.

Su reforma laboral no deja de ser una mera profundización de la realizada en 2010 por Zapatero (el pobre). Prueba de ello es la respuesta sindical, mera repetición de la huelga general de septiembre de 2010 y con el mismo triste resultado.

Por ello son patéticas las críticas que hace el PSOE. Huérfano de diagnóstico claro y ausente cualquier idea sobre como encarar el futuro desde una óptica de izquierdas, se limitan a gritar ante cualquier acción del gobierno, aunque sea similar a la que hacían ellos cuando ocupaban el poder. El caso es dar caña al mono hasta que hable inglés. Pero hay que respetar a los portavoces socialistas; tiene que ser muy duro ejercer la profesión política cuando no hay norte ni sur en las ideas; dando van palos de ciego, excepto en las materias a las que se ha visto reducido tristemente el ideario progresista: el matrimonio, las mujeres maltratadas, el aborto. Son los mismos asuntos que ocupan a la Iglesia católica que parece el único faro que ilumina las mentes socialistas. Hoy ser progresista en España se reduce a decir lo contrario que la Iglesia en los asuntos que a ésta preocupan. Pareciera que todos se han educado en colegios de curas y monjas y, los pobres, se quedaron frustrados sin ser capaces de pensar por cuenta propia.

De las críticas sindicales no merece la pena hablar; ya han hecho su huelga, declarado su éxito y a seguir cobrando. 

Los “mercados” asombrados por el poco empuje de este gobierno se han dedicado a intentar entender el por qué de tanta prudencia. Y, finalmente, han entendido que en España el Estado gobierna una parte menguante de los dineros y que la estructura autonómica y municipal dificulta mucho cualquier reforma y cualquier ajuste. Y, en consecuencia, piensan que es más improbable que este gobierno tenga éxito y, en consecuencia, que aumenta el riesgo de que España quiebre; finalmente, también en consecuencia, aumenta la prima de riesgo y los intereses que pagamos por nuestra deuda. Lo que, y sigamos con la consecuencia, dificulta reducir el déficit y aumenta los recortes que hay que hacer.

Y esto es lo que hay. ¿En qué entorno? En un mundo occidental donde se ha establecido como una verdad casi de carácter religioso que no debe haber inflación caiga quien caiga. La única salida sensata a una situación de sobreendeudamiento se ha convertido en anatema, en pecado mortal.

Dos artículos esta semana dan una visión que se podría considerar heterodoxa. Paul Krugman en el New York Times alaba al ahora denostado maestro Greespan por defender las políticas de Bernanke. No es que éste sea una paloma monetaria, sino que los que le atacan, en su mayoría republicanos en año electoral, les gustaría que siguiera reduciendo una inflación que sigue siendo inferior al 2%. Como dice Krugman, una inflación del 4% no sería trágica y ayudaría a reducir la montaña de deuda. Por su parte, Roubini, se adelanta a proponer un procedimiento de “divorcio amistoso” en la eurozona; que Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España (los PIGS) salgan “amistosamente” del euro (pero no de la Unión Europa), creen una cierta inflación en sus países y, cuando estén listos, que vuelvan a ella.

Huelga decir que nos han mentido sobre el seguimiento. Cuando el gobierno dice que han secundado la huelga menos del 20% de los trabajadores y los sindicatos dicen que más del 70%, todos sabemos que, al menos uno si no ambos, nos han mentido. Ya cuando las manifestaciones millonarias en la plaza de Oriente se desarrollaron métodos para cuantificarlas. Si El País calcula en 169.700 los manifestantes en Madrid, es francamente infantil y ridículo que los sindicatos estimen 900.000. Sorprende el cuajo que casi recuerda a las declaraciones de los jugadores de fútbol: lo importante es el equipo, el fútbol es así, es un grandísimo jugador, etc.

Se cumplen estos días cien años de las grandes huelgas mineras del Reino Unido y EE.UU. en las que los huelguistas se jugaban la comida muchos días para poder conseguir sus objetivos. Claro que hace cien años, y durante unas pocas décadas después, la huelga solamente era una herramienta más para seguir una estrategia de izquierdas. Que es lo que ahora falta.

Huelga decir que la huelga se parece más a una pataleta infantil de los afortunados que tienen un empleo, que no proponen nada para los que realmente sufren, que son los parados. Y ya seré viejo, pero eso me huele al clásico egoísmo de las derechas.

Y la realidad es que la izquierda no ha desarrollado una estrategia para salir de esta crisis; se limita a seguir, criticándola, la estrategia sado ortodoxa de Alemania. Igualito que las derechas. Lo cual es lógico porque sigue sin haber consenso sobre la causa de esta larga crisis.

Pero se está perfilando una que tiene sentido e ilumina la elección de una estrategia de izquierdas. Parte de la base del enorme crecimiento del ahorro en ciertas economías asiáticas y algunas europeas; lo que en inglés llaman un “savings glut”. Sería similar a lo que ocurrió con la crisis del petróleo de los setenta y ochenta. Como entonces, ese enorme volumen de ahorro busca una inversión atractiva. En los ochenta esa masa de dinero, los petrodólares, se canalizó mayoritariamente hacia la banca que, a su vez, la intentó colocar como pudo. Hubo multiples equivocaciones y se prestó a quien no se debía con la famosa premisa de un presidente del Citibank de que los países no quiebran. Y quebraron, claro, con la crisis de deuda latinoamericana.

Ahora, con la desintermediación financiera, la mayor parte se ha canalizado al mercado de capitales, que lo ha distribuido tan mal como la banca en los ochenta. Y se producen las enormes burbujas inmobiliarias de EE.UU, Reino Unido o España. En nuestro caso, esa masa de dinero que entró, probablemente superior a dos veces el PIB, además nos hizo creer que éramos más ricos de lo que somos y financió el despilfarro público.

Pero episodios de crecimiento desmesurado del ahorro son comunes en los últimos milenios. ¿Cómo se resolvían en el pasado? Construyendo una pirámide o una catedral o haciendo una guerra, por ejemplo. El ahorro fluía hacia una actividad productiva y permeaba toda la economía. Y cuando los ricos no hacían fluir su dinero, ¿qué se hacía? Pues se expropiaba o “sucedía” una revolución. Y problema resuelto.

Pero ahora, el inversor y la deuda están en países diferentes; y es impensable una guerra o una revolución; y es impensable que los inversores no recuperen su dinero. Y nos encontramos sin salida.

Dejando claro que ninguna salida nos evitará volver al nivel de vida más bajo que teníamos antes, la sufrida estrategia puede ser de derechas, donde será prioritario que todos los inversores recuperen su dinero, o puede ser de izquierdas, donde eso no será tan prioritario.

Y huelga decir que una huelga general sólo tiene sentido si detrás hay una estrategia de izquierdas que brilla clamorosamente por su ausencia.  

Dos partidos asolados por la corrupción volverán a encabezar los dos primeros puestos en cuanto a votos se refiere apoyados cada uno por su fiel infantería, un auténtico batallón de incondicionales dispuestos a señalar una y otra vez los casos más sonados de la corrupción en el partido contrario, mientras callan, minimizan y hasta excusan casos similares o aún peores en el suyo propio.

Cada vez más se parece esto al fanatismo que envuelve el mundo del fútbol, donde unos solo ven los penaltis no pitados a su equipo a la vez que solo destacan cuando al equipo “enemigo” le pitan alguno dudoso.

En cualquier caso, estas acciones hasta se podrían llegar a comprender; al fin y al cabo se trata de un deporte, no nos toca el bolsillo ni nos afecta nuestro presupuesto, pero en los casos de corrupción política las consecuencias para nuestros bolsillos  son diametralmente opuestos. En estos casos sí somos nosotros los que debemos afrontar a base de recortes y subidas de impuestos estos desmanes.

Según el último estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas la principal preocupación de los españoles, solo por detrás del desempleo y la crisis financiera, es la poca confianza que genera la clase política en general. ¿No debemos por tanto hacer lo que esté en nuestras manos para que esta preocupación deje de existir? Si ni se nos ocurriría dejar salir tranquilamente a alguien que hayamos encontrado dentro de nuestra casa, con los bolsillos repletos y la televisión al hombro, ¿por qué lo hacemos con los partidos políticos que nos están robando igualmente?

El sábado pasado tuve la ocasión de escuchar a Albert Rivera durante el encuentro político CIS-Ciudadanos y, hablando precisamente sobre la corrupción, comentó que su partido había elaborado un decálogo de medidas para restaurar esa confianza en sus políticos. Al día siguiente me descargué de la web de su partido dicha propuesta de pacto anticorrupción para leerla y me impactó bastante. Me impacto, precisamente, por lo lógico de las propuestas; nada de temas enrevesados que cuando llegas al final del párrafo ya no sabes ni lo que has leído, sino propuestas sencillas y sensatas. Exactamente las mismas medidas que adoptamos cada uno de nosotros en nuestras vidas cotidianas. Impactado, al fin y al cabo, por cosas que deberían ser perfectamente normales y aceptadas por todos.

De dicho decálogo me gustaría destacar las siguientes medidas propuestas:

• Cada partido deberá crear un órgano de control interno anticorrupción, con el objeto de controlar y prevenir casos como los que han aparecido en las últimas fechas.
• Separación inmediata de la vida política, sea público o sea de partido, de aquellas personas que resulten imputadas en un caso de corrupción política.
• Reforma del Código Penal para impulsar la tipificación de la financiación irregular de los partidos políticos como delito específico.
•  Ante la dificultad de conseguir que el corrupto devuelva las cantidades sustraídas ilegalmente de los fondos públicos, los partidos deberán tener responsabilidad patrimonial subsidiaria por haber designado a esas personas que hayan podido incurrir en conductas de corrupción y por haber fallado en ese control y prevención demandados en el primer punto. De esta forma se les descontaría al partido dichas cantidades de subvenciones o asignaciones públicas pendientes.

El documento consta de otros 6 puntos, pero creo que estos 4 resumen bastante bien el espíritu del mismo. ¿Algunos de vosotros conoce a algún español de bien, algún CIUDADANO que pudiera estar en contra de estas medidas? Por tanto, ¿por qué seguimos votando a estos partidos que se niegan de forma sistemática a firmar documentos como estos o a adoptar medidas para atajar esa corrupción?

Como decía Federico Mayor Zaragoza, tenemos que dar el salto de súbditos a CIUDADANOS y lo tenemos que dar YA. No podemos quedarnos más tiempo con los brazos cruzados esperando que los demás arreglen nuestros problemas porque, que a nadie se le olvide, este es NUESTRO problema. Cuando llegue el momento, si es que llega, estaremos dispuestos a morir por nuestra patria, pero mientras tanto no podemos permitir que las personas que hemos designado para que lleven las riendas de dicha patria nos estrangulen diariamente para poder arreglar sus tropelías.

Podemos dar ese paso obligando a estos partidos a que se tomen este tema en serio, podemos obligarles a que firmen un documento con medidas parecidas a las mencionadas anteriormente. No solo podemos, además tenemos la obligación moral de hacerlo. Obligación moral para con nosotros mismos, nuestros hijos y las generaciones venideras.

Si algún partido se negara debemos pensar que la corrupción es institucional, que usan a varias personas de su partido para sustraer dinero público del que no solo se benefician estas personas, sino que sirve igualmente para financiar al propio partido y ya sabemos de qué forma podemos castigarles: con nuestro voto.

Así mismo sirvió para dar un gigantesco paso atrás en cuanto a derechos humanos y privacidad individual se refiere, ya que todos éramos susceptibles de ser terroristas en potencia y nuestros teléfonos y comunicaciones a través de la red de redes podían ser interceptadas en cualquier momento con la excusa de evitar un desastre mundial. Los nuevos Reyes del Mambo, los que orgullosamente posaron para la famosa foto de Las Azores decidieron que ellos eran los elegidos para establecer un nuevo orden mundial, que estaban por encima de la ley y de las Naciones Unidas y que podían impunemente invadir países y mantener prisiones como la de Guantánamo.

Con la crisis financiera mundial que nos asola a todos han decidido hacer algo parecido, solo que en este caso el nuevo eje del mal lo constituimos los desempleados y trabajadores. Los lumbreras de la política nacional e internacional han decidido que nosotros somos los culpables de esta triste situación y no han dudado en señalarnos y castigarnos. Esta vez, en vez de invadir países, han optado por invadir directamente nuestros hogares y nuestras economías a través de reformas laborales, recortes sociales y hasta intentan abortar cualquier intento de manifestación pública a base de palos y detenciones.

Que nadie piense que cuando el jefe superior de Policía de la Comunidad Valenciana se refirió a los manifestantes como “el enemigo” se equivocó, simplemente seguía unas directrices y una estrategia claramente marcada.  Exactamente la misma estrategia que siguió el presidente de la CEOE, Juan Rosell, al afirmar que los desempleados encuentran trabajo “milagrosamente” cuando falta un mes o dos para agotar su prestación, dando a entender que el que está desempleado es porque quiere e ignorando los muchos miles que no tienen prestación alguna.

Somos, para ellos, el nuevo eje del mal y no dudan en señalarnos mientras son incapaces de hacer la más mínima autocrítica. 3 billones de dólares ha costado la guerra de Irak; no encontraron nada de armas (como ya anticiparon los inspectores de la ONU) pero se vanaglorian de haber llevado a aquél país la democracia. Su democracia.

 Tampoco hemos visto autocrítica de estos políticos que nos quieren dar ahora clases de honradez y gestión por el enorme déficit que tienen a las CCAA atadas de pies  y manos con una cifra histórica de  140.083 millones de euros en 2.011. Cuatro comunidades están por encima de la media de 13,1% sobre el PIB: Cataluña, C. Valenciana, Castilla-La Mancha y Baleares. ¿Es tolerable que las Baleares, con menos habitantes que la provincia de Cádiz tenga una deuda de 4.432 millones de euros frente a los 14.314 de toda Andalucía? ¿Estos son los que se supone van a venir aquí a enseñarnos el camino de la honestidad y de la buena gestión?

Pues de toda esa buena gestión, los culpables, los señalados, somos nosotros, el nuevo eje del mal, los que tendremos que pagar todo este despilfarro fruto de una desfachatez sin igual. Somos nosotros los pecadores y puede que hasta tengan su parte de razón.  Hemos pecado durante muchos años de una cierta pasividad y apatía, pero eso ha empezado a cambiar y estamos pasando de ser meros espectadores a participantes activos; tal y como leí en una pintada hace algunos meses: “mensaje para los ricos, no nos enfadéis los pobres somos muchos más”.

CIUDADANOS como tú, cansados de escuchar cómo ante una pregunta en el Congreso sobre el saqueo de las arcas públicas de Valencia o Baleares se conteste con un “más robáis vosotros en Andalucía”. Cansados de ver cómo si se critica la reforma laboral la respuesta sea “más parados habéis creado vosotros en 3 años”. Cansados, en definitiva, de que estos políticos sigan simulando lo mal que se llevan mientras, una vez se apagan las luces, tal y como hacen los personajes de un famoso programa de ¿entretenimiento? de Telecinco, se vayan todos de marchita juntos celebrando que, un día más, nos han engañado y siguen siendo los amos del cortijo.

 Como ya dijo Abraham Lincoln, y Bob Marley más tarde cantara en su canción-protesta “Get up, stand up”: “Se puede engañar a todo el pueblo parte del tiempo,  a algunas de las personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo”.

¿A quién pretendéis engañar ahora con una ley sobre la dación en pago cuando tan solo dos días antes habéis votado “no” en el Congreso de Diputados, claudicando de esta forma ante la banca?

Si la propia política está instalada en los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorro, ¿cómo vais a promover una ley que castigue vuestra propia gestión?

Que los CIUDADANOS se tengan que convertir, a través de recortes brutales, en rescatadores de la banca que les subasta sus casas a mitad de precio y les desahucia es, a todas luces, surrealista y diametralmente opuesto a toda lógica.

 Los CIUDADANOS estamos hastiados de formar parte de esta pantomima de democracia que nos recuenta cada cuatro años pero no nos tiene en cuenta.

Aburridos de comprobar cómo juegan con las cartas marcadas y se van intercambiando amigablemente cada 4 u 8 años el poder con la seguridad de que, si sigue todo igual, seguirán encontrándose el camino allanado.

 Los CIUDADANOS ya no vamos a seguir tolerando esta situación. Ya no se trata de pedir, o exigir. Se trata de que simple y llanamente no lo vamos a tolerar más.

 Será un largo camino, que nadie crea que esto será un camino de rosas, pero torres más altas han caído. Los CIUDADANOS tenemos el poder en nuestras manos. Ese poder que, a través de un papelito que  introducimos durante las elecciones en una urna, puede acabar con toda esta farsa y abrir el camino hacia la regeneración institucional y política.

 Ignoro si esto es lo que algunos llaman la tercera vía, pero de lo que sí estoy plenamente convencido es de que es  “la vía”.  La única vía posible; la vía de la esperanza, de la sensatez, del fin del despilfarro y la corrupción generalizada y aceptada por todos.

 CIUDADANOS independientes, anónimos, como tú, como yo, podemos abrir esa vía.

En nuestras manos está.

22 y 23 de Febrero, 2012

Queridos lectores!

No sé ni siquiera por dónde empezar a contar todas las maravillas que viví durante mi estancia de tres días en Sanlúcar de Barrameda y alrededores. Con este tiempo tan fantástico y tantas, tantas limícolas y muchas otras aves! 

Empezamos con las barnaclas carinegras que descubrí la misma tarde de mi llegada en la playa de Sanlúcar:

 Según me comentaron mis amigos pajareros por teléfono, era normal de ver de vez en cuando alguna que otra pareja por estos lares, pero también ellos se entusiasmaron mucho cuanto les conté que era un bando de doce. Mi corazón latía más rápido de alegría cuando las pude observar tan tranquilamente:

Y qué le hace latir más rápido el corazón a una barnacla carinegra?, ¿El amor?. No…

 … son esas algas marinas que quedan al descubierto con bajamar:

Y estas horas de bajamar atraen a muchos otros comensales…

 … todos ellos con el afán de llenar sus barrigas y tener fuerzas suficientes para proseguir próximamente su viaje al norte:

 Me sentí como niña chiquita feliz en medio de todas estas aves!

Saludos cordiales

Birgit Kremer

Este precioso relato, del cual, como sanluqueños, debemos sentirnos orgullos, está escrito por una encantadora persona que ha tenido a bien, cedernos el mismo (junto con sus imágenes). Éstas fueron sus palabras tras la solicitud que se le hizo:

“Con mucho gusto le doy el permiso para que cuelga mis relatos en su blog. Tienen Ustedes no solamente una ciudad preciosa sino un entorno natural que vale la pena conservarlo porque no hay muchos sitios así para las aves. Es – a mi entender – también muy interesante de ver como conviven hombres con sus quehaceres y aves en migración en las Salinas de Bonanza.

 Las barnaclas cabecinegras que descubrí en sus playas de Sanlúcar misma fueron un revelo entre otros aficionados a la ornitología y también profesionales ya que my raras veces se ven en el sur de España y menos en un grupo tan grande. Mis compañeros de afición me comentaron que jamás los hubieran sospechado en las mismas playas de Sanlúcar, pero sí allí estaban estos preciosos viajeros con plumas y según entiendo, aún siguen allí, porque fueron a verlos desde Málaga ayer y allí estaban.

Espero poder volver ponto a Sanlúcar para poder disfrutar de todas las bellezas que ofrece.

 Saludos cordiales desde Marbella

 Birgit Kremer”

Los 11 años de inhabilitación al juez Garzón ha sido consecuencia directa de su intención de investigar los crímenes franquistas y ha dejado meridianamente claro que ese sector sigue teniendo en este país una fuerza y un poder fuera de toda duda.

¿Cómo se atreve este juez investigar algo que nuestra “modélica transición” ya se encargó de dejar bien tapadito? Porque, claro, una cosa es que Garzón promueva una orden de arresto contra el ex-dictador chileno Augusto Pinochet por la muerte y tortura de ciudadanos españoles durante su mandato, y por crímenes contra la Humanidad, como hizo en 1.998, y otra cosa muy distinta es querer investigar nuestras propias miserias.

Una cosa es que Garzón levantara en España cargos de genocidio contra funcionarios argentinos por la desaparición de ciudadanos españoles durante la dictadura argentina de 1976-1983, lo que le acarreó a Adolfo Scilingo una pena de 640 años de cárcel, y otra cosa muy distinta es que este juez quiera tocarle las narices a un dictador de sangre 100% española.

Curiosamente en ese país, Argentina, el presidente Alfonsín decretó en 1987 las leyes de Punto Final y Obediencia Debida que libraban de toda responsabilidad a los representantes castrenses que participaron en la represión para, de esta forma,  se promoviera el olvido y el perdón de esos hechos pasados.

Sin embargo esto no ha sido óbice para que al cabo de los años la democracia, la demanda popular al fin y al cabo, haya revocado esas leyes y se estén juzgando a sus torturadores porque sin justicia es imposible que exista la paz.

¿Por qué entonces aquí no se puede plantear ese tema? ¿Por qué la medicina que nos administran aquí para ello es el olvido y el perdón con el falso pretexto de no querer abrir de nuevo una herida? ¿Quién les ha dicho que esa herida esté cerrada? ¿Por qué aquí no podemos tener paz a través de la justicia y nos obligan a tenerla mediante el olvido y el perdón?

Esos mismos que aquí hablan de olvido y perdón cuando se trata el asunto del fascismo franquista son los mismos que afirman que con el terrorismo no habrá ni olvido ni perdón y yo hasta puedo estar de acuerdo con eso, pero no en que se aplique una distinta vara de medir para cada cosa.

Distinta vara de medir, por cierto, que también se usa para las víctimas de según qué terrorismo, porque no es lo mismo ser una víctima del terrorismo etarra que ser víctima de los atentados del 11-M, a los que trataron poco menos que como los culpables de su derrota electoral.

Y esto me lleva de nuevo al principio del artículo, a la España de las dos orillas.

Esa España que ante un veredicto como el del “caso Marta del Castillo” se lleva las manos a la cabeza diciendo que no se explican cómo los jueces y los policías no han sido capaces de sacarle la verdad a tres niñatos ya que con dos palizas, soltando a los presuntos culpables 10 minutos con la familia de Marta o habiendo escuchado las conversaciones con sus abogados todo estaría ya aclarado.

Esa España que, al mismo tiempo, inhabilita a un juez durante 11 años por haber ordenado escuchas entre imputados de la trama Gürtel y sus abogados para tratar de impedir que millones de euros provenientes de esa monumental estafa a las arcas públicas se desviaran fuera de nuestras fronteras.

En esta España dual es en la que nos encontramos.

En esta España que tuvo su transición modélica habrá quien haya brindado con champán por ese veredicto y no me cabe la menor duda de que son los mismos que nos imponen el olvido y perdón cuando se habla de la dictadura.

Olvido y perdón…….qué grande.